載滿愛心的小氣球

信賴原則的主張：我本身遵守交通規範並無違規，我合理相信其他的用路人也和我一樣遵守交通規範。即 1. 本身沒有違規  2. 已盡力避免意外發生。
在交通案件中的信賴原則，已經被提出有一段時間，但是在近年來路權的觀念較為被廣泛重視，因此，信賴原則就比較常在交通案件中被提及，過去交通事故案件發生後，賠償方面通常有種不成文的慣例，汽機車與行人，通常是汽機車駕駛人要賠償；而大車和小車，則是大車要賠償，但交通意外真的一定是由「較大的一方」所造成的嗎？並不盡然，那為何要賠償？原因就出在所謂的「應注意而未注意」上頭，根據道路交通安全規則，第九十四條第二項之規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」由於駕駛人必須注意前方狀況，在判決時往往會因此項規定而被認為是應注意而未注意，造成刑事訴訟敗訴、被認定為有過失，但就事實層面探討，有許多案件，實為行人或小車自身違規在先而造成駕駛人來不及做出反應，換句話說，事故產生的原因並非全然因駕駛人未注意到而肇事，而是由於行人本身違規、做出非合理行為（如突然衝入車道等）所導致，也就是說，此類交通事故的肇事者應為行人本身才是。

最近有一判決案例，一機車騎士撞到突然由人行道轉向進入車道的老婦人，而老婦人最後不治，刑事庭承審法官認為機車騎士在當時並未超速或違反交通規則，且騎士有注意到老婦原先在前方人行道行走，但在其至老婦人後方約七、八公尺時，老婦人突然轉向進入車道，導致騎士因煞車不及而撞上，法官計算了當時速限五十公里，依照常人的反應時間及煞車距離，七、八公尺的距離並不足以使機車停下，不能預期該騎士能夠超乎一般人的反應時間而使機車停下，故認為騎士已善盡注意之責，判決機車騎士無過失。

這對於「守法」的駕駛人其實算是一件好消息，至少不會老是因「應注意而未注意」而造成敗訴，而社會大眾也更為重視路權的概念。至於民事賠償的部份，與刑事庭的判決是脫鉤的，兩者獨立，但民事庭法官多少會參酌刑事庭判決做出審判。